Bienvenido a Fotografias de paisajes.
Portada Galerias Registrate Gratis Tutoriales Portfolios Enlaces Mi Cuenta Cerrar sesion

  Hola Invitado
 
Fotografias de paisajes: Forums

Fotografías de Paisajes :: Ver tema - Edición y fotografías
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Edición y fotografías
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Foro Técnico
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
jarno
Usuario activo
Usuario activo


Registrado: Nov 01, 2006
Mensajes: 61

MensajePublicado: Sábado, 21-Nov-2009 11:36 pm    Asunto: Edición y fotografías Responder citando

Hola,

Me gustaría continuar aquí el debate abierto en una foto de nacho3026. Si os parece comienzo aportando mi opinión en relación a uno de los últimos comentarios de Brandan.

En relación a "[/i]....los parámetros en que se pone la cámara para la toma serán un efecto de pre-producción, si acaso, nunca un postproceso. Aunque no se trabaje en RAW, la captura original, en cualquier formato, es la captura original....".

Brandan, para mi pre-producción sería todo lo relativo a la preparación de la escena, cosas como ubicar adecuadamente todos los elementos, utilizar un reflector o configurar un esquema de flashes, de hecho, se podría conseguir un efecto "estenopéico" con el adecuado uso de elementos de iluminación, pre producción sería tambien encuadrar la toma, etc, etc.

Postproceso es alterar lo que la cámara ha captado, bien lo haga la propia cámara o nuestro PC. La luz entre por la lente y nuestro sensor la capta, a partir de ahí, comienza el postproceso de paso al formato que use la cámara tiff o jpg, solo el RAW contiene exactamente lo capturado. El efecto estenopeico en cuestión lo aplica la e-p1 después de cazar la luz, y si no me equivoco incluso se tira un buen ratillo haciéndolo, no pudiendo sacar más fotos mientras lo hace. Eso es postprocesado, creo yo, es más, que me dirías se las cámaras viniesen con PS incluído y antes de tomar el registro configurásemos una serie de acciones y efectos, ¿solo por hacerlo antes lo consideras preproceso? Yo sigo pensando que se trata de una manipulación del original....

Un saludo,

Jarno
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
FELIXGARAY
Usuario súper
Usuario súper


Registrado: Apr 17, 2005
Mensajes: 728
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 12:12 am    Asunto: Responder citando

Mi punto de vista es muy similar al de Jarno, existe una creencia popular basada en el desconocimiento de la fotografía digital en el que una imagen que entra en Photoshop ya no es fiel a la realidad, en muchos casos es cierto y a la vista de lo que se puede ver hoy en revistas y publicaciones puede haberse creado esa percepción, ya que es muy tentador en ocasiones alterar aspectos del original. Sin embargo la herramienta en sí no es culpable de la manipulación y si el uso que algunos hacen de ella, un cuchillo puede matar pero también corta el pan. Por esa razón creo que haciendo un uso de la fotografía responsable y con la intención de ser fieles a nuestra percepción hay una serie de pasos que no se pueden entender como retoque y sí como edición de imagen o ajuste.
El RAW captura según los parametros de encuadre, ISO, enfoque y diafragma que dispongamos en la cámara al realizar la imagen, el resto aunque estén prefijados en la cámara pueden modificarse pudiendo recuperar de nuevo esos datos en otra edición distinta sin perder información, cualquier archivo que no sea RAW ya lleva implicito un procesado en la cámara y una alteración de los datos originales que no se puede volver a editar.
Con el archivo RAW y nuestro laboratorio digital podemos editar ajustando a nuestra percepción la imagen y posteriormente abriendo el archivo en Photoshop podemos ajustarlo por zonas tal y como se hacía hace tiempo en un laboratorio, evidentemente hay quien prefiere ponerle filtros, quitar michelines, arrugas , unas nubes que quedan bien y un transbordador espacial . También existía quien en un laboratorio de blanco y negro realizaba estas técnicas con sandwiches de negativos, dobles exposiciones, tapados con difusores e incluso con retoque a pincel en la copia... claro que eso era mucho más complicado que ahora.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
nacho3026
Usuario neofito
Usuario neofito


Registrado: Mar 22, 2008
Mensajes: 5
Ubicación: La Fresneda - Asturias - España

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 8:36 am    Asunto: Responder citando

Vuelvo a decir, al parecer no me explico bien, que respeto y admiro el trabajo de los manipuladores de fotografias, tanto ahora como en el cuarto oscuro de antes, ya que esa manipulación por si misma puede producir arte. No considero manipulación a todo aquello que se haga antes o en el momento de tomar la foto, porque sencillamente hasta ese momento no existe nada que manipular. Ejemplos. Considero que utilizar filtro en la cámara (de cualquier tipo, de luz, de color, distorsionadores ect. ) son herramientas con las que se consigue esa visión personal del fotógrafo que lo caracteriza. Lo mismo ocurre con los propios objetivos cuyas aberraciones se utilizan para reforzar esa creatividad. Casi todo puede valer antes de la toma, pero ahí está el quit de la cuestión, una vez acabado el trabajo de la cámara ya no debe haber más intervenciones. Hasta ahí llega para mí la FOTOGRAFIA y hasta ahí valoro la dificultad y el mérito del FOTOGRAFO. En las grandes agencias de fotógrafos (MAGNUM, National Geographic , EFE ect.) hay códigos éticos en este sentido muy estrictos que cuando un fotógrafo los trangrede va de patitas a la calle. ¿Porqué? porque estas agencias viven de credibilidad y de la confianza que generan en la gente en cuanto a que les van a presentar la realidad no manipulada. En el otro lado de la calle está por ejemplo, la prensa del corazón en donde hay grandes artistas (para mí, no FOTOGRÁFOS) que fabrican un producto par un determinado público que quiere precisamente que le saquen de la realidad para ver una fantasía, como los niños cuando te piden que les cuentes un cuento.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
FELIXGARAY
Usuario súper
Usuario súper


Registrado: Apr 17, 2005
Mensajes: 728
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 9:11 am    Asunto: Responder citando

Nacho, ese es el error generico, pensar que por usar Photoshop una foto está manipulada. Te aseguro, y no es una suposición, que todas las fotos que ves en periodicos, agencias, National geographic, etc.. han pasado por Photoshop. Se de lo que hablo, otra cosa es lo que hacen en PS con ellas ....y si se altera la realidad las agencias de prensa echan a sus fotógrafos, faltaría más pues con eso pierden credibilidad.
Los fotógrafos que nos iniciamos con película solemos tener una visión de la imagen final formada en nuestra mente antes incluso de aparecer en la pantalla de la cámara, como los resultados en película no eran visibles hasta el revelado, en el momento de la captura nos acostumbramos a educar nuestra vista para buscar resultados concretos, el sistema de trabajo en digital permite comprobar la captura en la pantalla y obviamente es menos necesario preveer resultados.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
nacho3026
Usuario neofito
Usuario neofito


Registrado: Mar 22, 2008
Mensajes: 5
Ubicación: La Fresneda - Asturias - España

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 9:58 am    Asunto: Responder citando

Yo uso PS claro, pero para reajustar el encuadre, equilibrar el histograma y cambiar al tamaño de la foto si lo preciso. Pero nada más, entre otras cosas porque no me he preocupado de aprenderlo. Claro que es una ventaja poder comprobar el resultado inmediato de la imágen, precisamente para poderla repetir en caso de necesitar variaciones de las condiciones previas a la toma. Si además de poder contar con esa enorme ventaja, resulta que luego puedes modificar practicamente TODO en la imágen, ¿donde está el mérito fotográfico?. No niego que el resultado final pueda tener un gran mérito artístico, pero en el área de otro tipo de artes gráficas (que habrá que definir y darles nombre) que no son FOTOGRAFIA. Como bien dices, las nuevas tecnologías hay que utilizarlas para que faciliten nuestro trabajo, pero no para que nos lo cambien.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Brandan*
Usuario neofito
Usuario neofito


Registrado: Aug 31, 2009
Mensajes: 8

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 10:05 am    Asunto: Responder citando

Un melón es un melón, fruto de trabajos y preparaciones del agricultor. Un melón con jamón ya no es exactamente un melón, sino "melón con jamón", fruto de una manipulación (somera en este caso) del cocinero. Que el agricultor y el cocinero sean la misma persona no desvirtúa el concepto. De acuerdo con Félix en que prácticamente todo lo que se publica está tratado con PS: este trato lleva algunas veces la obra a la categoría de Arte y otras a la de auténtica chapuza. Pero ahí ya hablamos del medio en que se publica un trabajo. Y ya que estamos en ello, creo que el debate surge precisamente porque en esta página coincidimos tanto quienes trabajan de una forma como quienes trabajan de otra, supongo que con matices intermedios. Será muy interesante conocer más opiniones en este sentido.
Nosotros pensamos que se puede hacer Arte sin recurrir a la edición. ¿Que es laborioso? Por supuesto, y se deschan cientos de tomas antes de elegir una que te agrade definitivamente, pero este método te obliga a esforzarte, y ese esfuerzo te abre vías de investigación que de otra forma ni te plantearías.
Nosotros también preparamos las tomas concienzudamente, Félix, pero dejamos siempre un camino a la improvisación; un ancho camino, debo decir Contento
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Asplund
Usuario muy activo
Usuario muy activo


Registrado: May 01, 2005
Mensajes: 230

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 10:09 am    Asunto: Responder citando

Manipular imágenes después de la toma, interesante. Y el trabajo en estudio?, no se manipula la luz hasta extremos infinitesimales? Qué importancia tiene hacerlo antes o después de la toma? Qué me decís del uso del flash?, poner luz donde no hay. Sobre los códigos éticos de las agencias casi mejor no hablar, sobre todo en fotografía de guerra, ahí se manipula el cadáver para que salga en la foto.

Os recomiendo sobre este tema, la lectura sosegada de cómo Capa (nada sospechoso de manipulaciones) fotografiaba posados en plena guerra. Es un artículo extenso y bien documentado.

http://elrectanguloenlamano.blogspot.com/2009/07/robert-capa-in-cerro-muriano-and-espejo.html
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
nacho3026
Usuario neofito
Usuario neofito


Registrado: Mar 22, 2008
Mensajes: 5
Ubicación: La Fresneda - Asturias - España

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 10:34 am    Asunto: Responder citando

Totalmente de acuerdo Asplund; yo he dicho que antes de la toma vale casi todo, pero la manipulación del motivo hecha para engañar, por supuesto que nó. El tema de la iluminación no lo considero manipulacion, sino un complemento necesario cuando no hay luz, para evidenciar aspectos del motivo que no se ven con luz plana y para aflorar zonas oscuras que están ahí pero que las limitaciones del rango dinámico de los sensores (antes latitud de las películas) impiden que se vean. El hecho de que algunos medios y profesionales, incluidos fotopress, no tengan escrúpulos no justifica que los que no vivimos de esto, sigamos sus pasos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
FELIXGARAY
Usuario súper
Usuario súper


Registrado: Apr 17, 2005
Mensajes: 728
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 11:54 am    Asunto: Responder citando

En este caso cada uno puede pensar como quiera, esto es libre...pero lo que no entiendo Nacho es que juzgues como "sin escrupulos" a alguien que recupera una zona de luz, ese purismo es cuanto menos sorprendente. Creo que criticar el uso de una herramienta que dices desconocer también es sorprendente. Hoy ya se oyen pocas voces de los que criticaban la fotografía digital y escaneaban todo, capturando en película, creo que reflejaba más miedo a lo desconocido que otra cosa.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Lukillas
Usuario activo
Usuario activo


Registrado: Dec 16, 2007
Mensajes: 79
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 12:21 pm    Asunto: Responder citando

Pues yo sigo opinando que darle a un botoncito en la cámara para que te haga una cosa que también puedes hacer después con PS, es lo mismo, ya que yo puedo estar pensando en el momento de sacar la foto que con ese efecto quedará mejor, pero simplemente mi cámara no dispone de él.
Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
nacho3026
Usuario neofito
Usuario neofito


Registrado: Mar 22, 2008
Mensajes: 5
Ubicación: La Fresneda - Asturias - España

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 12:47 pm    Asunto: Responder citando

Veo que manipulas tambien lo que dicen los demás, querido Felix. ¿Donde pone que considero, sin escrúpulos a los que corrigen una exposición?. Y puedo criticar el empleo de cualquier cosa aunque no la sepa utilizar, como puedo criticar el uso de una pistola sin haber tenido nunca una en la mano.......por sus efectos que en este caso son los de manipular las imágenes y transformarlas en otra cosa. Y por mí queda zanjado el temita ya que me estoy empezando a cabrear. Evil
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
FELIXGARAY
Usuario súper
Usuario súper


Registrado: Apr 17, 2005
Mensajes: 728
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Domingo, 22-Nov-2009 1:08 pm    Asunto: Responder citando

nacho3026 escribió:
. El tema de la iluminación no lo considero manipulacion, sino un complemento necesario cuando no hay luz, para evidenciar aspectos del motivo que no se ven con luz plana y para aflorar zonas oscuras que están ahí pero que las limitaciones del rango dinámico de los sensores (antes latitud de las películas) impiden que se vean. El hecho de que algunos medios y profesionales, incluidos fotopress, no tengan escrúpulos no justifica que los que no vivimos de esto, sigamos sus pasos.


Puede que interpretara mal lo que has dicho, pero, por favor, no te cabrees que no es mi intención enfadar, solo debatir y sé que es facil encenderse. Estos debates aunque parezcan esteriles suelen avivar temas e incitar a meditar sobre ellos, si en las altas instancias de las agencias de prensa y de publicidad en su momento hubieran debatido cuales son los límites, hoy no habría en la calle muchas creencias populares acerca del uso mágico de Photoshop y es que más pronto o más tarde alguien tiene que poner freno a esos retoques abusivos...la juventud de Ana Rosa Quintana, el michelín de Sarkozi... claros ejemplos. Como nota dejo un enlace de una conocida página donde ponen en evidencia las barbaridades hechas con Photoshop.
http://photoshopdisasters.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Foro Técnico Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Página 1 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro

Powered by phpBB 2.0.10 © 2001 phpBB Group
phpBB port v2.1 based on Tom Nitzschner's phpbb2.0.6 upgraded to phpBB 2.0.4 standalone was developed and tested by:
ArtificialIntel, ChatServ, mikem,
sixonetonoffun and Paul Laudanski (aka Zhen-Xjell).

Version 2.1 by Nuke Cops © 2003 http://www.nukecops.com

Forums ©



Administración · Contacto · Normas de uso · Cancelar cuenta

Las imágenes y textos publicados en este web, son propiedad de sus respectivos autores. Queda por tanto prohibida su exhibición en otros lugares o sitios web sin la correspondiente autorización de su propietario.
Para cualquier consulta contacta con el webmaster.

redcoon Fichamarilla.com - hoteles - viajes - vuelos - rent a car - los mejores precios
Fotografías de Paisajes Copyright © 2004.
Página Generada en: 0.11 Segundos